Utolsó kommentek:

buta 2013.12.05. 00:05:47

Bizonyára te Landgraf sokkal előbb felfedezted volna az elektromosságot, a gravitációt, gőzmozdonyt, a fényképezés elvét, az evolúciót, az elektronokat, a vitaminokat, a DNS-t, a szemüveget és a vérkeringést, mint ez a sok sötét angol.

Bejegyzés: Simon Singh - Edzard Ernst: Trükk vagy terápia? Kereszttűzben az alternatív gyógyászat

rianas7 2013.11.13. 13:09:02

Bocsánat, BJ, de gombóc nem az ember hasában, hanem a torkában szokott lenni... Egy könyvismertetőt írónak ezt a szólást illene jól tudni...

Bejegyzés: Félholtra verték, de nem tört meg - Natascha Kampusch emlékei

wilbury 2011.05.19. 14:23:54

Ezúton keresek az ásítás és/vagy horkolásra hangutánzó szavakat.

Bejegyzés: Kínálatmenedzsment

wilbury 2011.04.28. 14:46:30

"igényes női irodalom", ha ezt egy komikus írja, nevetek, így most: sírok.

Bejegyzés: A hiperaktív írónő – regények, cikkek, irodalomórák

wilbury 2011.04.19. 10:49:18

Újabb unalmas "profeszori" ajánló...

Bejegyzés: A kényszer kapui - Pszichokrimi

wannee/mayaa/du/ yaru (törölt) 2011.04.05. 06:19:15

Szemere Attila (世明礼) is foglalkozott a Csúsingurával, ő a Mitford-féle szöveg alapján készítette el kivonatos fordítását Jokohamai tartózkodása alatt (1883). 
(Wintermantel Péter: Szemere Attila hagyatékának orientalisztikai vontakozású anyagai)

Bejegyzés: Megjelent a 47 rónin

wilbury 2011.03.30. 12:57:50

Sírva fakadok az ilyen mesterkélt mondatoktól:

"A vers és a világ harcából az első kerül ki diadalmasan."

Bejegyzés: „ Az idő történelmet gyárt ma is …”

wilbury 2011.03.18. 14:29:13

Kár, hogy nem tudjuk, ki írta ezt a cikket, mert nagyon jó lett. Végre egy stílusos, egyedi könyvkritika!

Bejegyzés: Ulickaja

wilbury 2011.03.16. 13:27:03

Ettől teljesen függetlenül gratulálok Freund Tamásnak a frissen kapott „Agy-díj"-hoz (The Brain Prize). Igazán szép elismerése munkájának.

index.hu/tudomany/2011/03/04/magyar_tudosok_nyertek_az_agy-dijat/

Bejegyzés: „Hit és tudomány - A reménység végtelen útjain”

wilbury 2011.03.16. 13:01:53

Ennek a cikknek azért nincs így értelme, mert mindhárom főszereplő: Vizi E., Bolberitz, Freund is nyíltan vallásosak, így elég hamis képet nyújt a könyv a tudomány és hit viszonyáról. Végtelen elfogultságuk lerombolja nehezen megszerzett nimbuszukat, kétségbeesett erőlködésük pedig szánalmas, ahogy egymást erősítik hamis érvekkel, szűklátókörűséggel. Ahogy egyszer már más helyen írtam: "Isten ennél többet érdemel"

Bejegyzés: „Hit és tudomány - A reménység végtelen útjain”

Sunny Days 2011.03.13. 18:55:45

"melyik újjamba harapjak"

Bejegyzés: Karácsonyi Thébázás

wilbury 2011.02.21. 22:49:35

Ez feleslegesen hosszúra nyúlt...

Bejegyzés: Jodi Picoult:Házirend-részlet

kergezerge · http://kergezerge.blog.hu 2011.02.01. 14:56:48

Ááá, ötleteket várok, hogy öltözzem Marynek a Kezek és fogak erdejéből :D

Bejegyzés: Book Your Party!

wilbury 2011.01.07. 14:06:48

Ez nagyon szépen felépített gondolatmenet volt. Gratula!

Bejegyzés: Interjú José Rodrigues dos Santossal, az Isteni formula szerzőjével

MokkaGerg 2011.01.07. 12:17:05

Én már alapvetően óvatos vagyok minden kategorikus kinyilatkoztatással szemben. Legyen szó akár vallásról, tudományról, pláne politikáról, az egyes emberek legtöbbször kb a "focidrukkerek szintjén", azaz szimpátia alapon vitatkoznak és jelentenek ki igen kemény dolgokat, mert ez könnyebb, mint venni a fáradtságot és alaposan utánanézni mindennek. Persze igazad van, egyszerűen nincs idő arra, hogy mindennek személyesen utánanézzen az ember, ezért én is azt teszem, hogy az általam hozzáértőnek és hitelesnek tartott emberek véleményét igyekszem meghallgatni és mindaddig elfogadom azt, amíg meg nem dől ez a "munkahipotézis". Egyébként így dolgozik a tudomány is, minden szakcikkben rengeteg hivatkozás van korábbi eredményekre, mert nem végezhet el mindenki minden kísérletet újból. Ennek megvan az a hátránya, hogyha az alapcikkek közül valamelyik téved, akkor az egész bukhat, különösen ha túlsúlyba kerülnek a korábbi anyagokra hivatkozások a saját eredményekkel szemben. Nyilván olvastad Asimovot is, ez hozzátartozott a Birodalom bukásához is :) Léteznek paradigmák is, amelyeket sokáig önálló életet élhetnek, egy nagyobb közösség hajlamos elfogadni igazságnak olyasmit, ami igazából csak hipotézis. Sokáig pl. elhitte a hivatalso tudomány (meg a zemberek), hogy bármit előre lehet jelezni és ki lehet számolni, ha elegendően pontosan ismerjük a kezdeti feltételeket. Tehát ha egyre nagyobb teljesítményű számítógépeket építünk, akkor egyre pontosabban és hosszabb időre jelezhetjük előre az időjárást... Aztán a Káoszelmélet megmutatta, hogy ez elméletileg is lehetetlen, ezzel megdőlt egy paradigma. Ez a könyv arra vállalkozik, hogy a csak szűk szaktudományos körben ismert illetve inkább értett tudományos eredményeket megismertesse egy szélesebb közönséggel szórakoztató formában. Gondolkodni tanít, nem megfellebezhetetlen igazságokat nyilatkoztat ki. Nekem ezért tetszett.

Bejegyzés: Interjú José Rodrigues dos Santossal, az Isteni formula szerzőjével

wilbury 2011.01.06. 16:50:13

Amit Te írsz a könyvről, és amit a faszi nyilatkozik (még mindig a 2 idézet :) ), az gyökeresen mást sugall, az a baj... De szívesen elolvasom a könyvet, ha legalább egy általam elfogadott értékrendű-világnézetű ösmerősöm es ajánlja. Ez eleddig nem történedett meg vala.
Illetve annyit megigérhetek, hogy a szakirodalmat átnézem a könyvv végén, az is mondhat valamit (hogy hogyan használja fel az író azt, az más kérdés. Jó példa erre szegény Einstein, akinek gondolatait nagy előszerettel forgatják ki, és állítják be vallásosnak szegényt...)

Bejegyzés: Interjú José Rodrigues dos Santossal, az Isteni formula szerzőjével

MokkaGerg 2011.01.06. 10:48:18

Köszönöm, ezen a szinten már van értelme beszélni. Nem tudom és nem is akarom itt leírni a könyv egész gondolatmenetét. Megnyugtatásul írnám, hogy egyáltalán nem tagadja sem a Darwini evolúciót, sem a Big banget, sőt a Big bang történései és az ezzel kapcsolatos kérdések vannak a középpontban. Éppen azért fontos és érdekes a könyv, mert közérthető módon igyekszik összefoglalni a modern tudomány ezzel kapcsolatos eredményeit. Én ezek egy részéről hallottam, valamennyire értettem (termodinamika 2. főtételének következményei, a világegyetem keletkezésével és végével kapcsolatos elméletek, relativitáselmélet, kvantummechanika, határozatlansági reláció, káoszelmnélet és persze a Göddel tétel, meg még néhány dolog, pl az Asford kísérlet. Amiket én eddig ezekről tudtam azokkal egybecseng, amit a könyv ír, a többinek igyekszem utánanézni pl. fizikus ismerőseimet is kérdezgetve. Ez nem egy elvakult kreacionista iromány, azokkal szemben nekem is hatalmas fenntartásaim vannak. Leírja közérthetően az eddigi eredményeket (hogy ezekről igazat ír-e azt most igyekszem kideríteni), én új dolgokat is hallottam, néhánynak a lényegét pedig most értettem meg. Ezen kívül van egy fikciója a megoldásra, amit nem kell elfogadni, de mindenképpen érdekes. Azért írt köré ekkora könyvet, mert néhány szavas kinyilatkoztatásokkal ezt nem lehet sem megérteni sem követni, főleg laikusoknak, akik sorába még én is beletartozom a geofizikus diplomámmal együtt. Ebből a szempontból talán hiba volt ezekről egy interjúban nyilatkozni, ahol csak rövid és félreérthető mondatokban lehet összefoglalni a miondanivalót. Ha igazán érdekelnek ezek a kérdések, akkor érdemes elolvasni ezt a könyvet, mert sokmindenre kinyitja a szemed, az elolvasása után legalább azt fogod tudni, minek érdemes utánanézni, mivel érdemes vitatkozni. El lehet olvasni mindazt a szakirodalmat is, amit felsorol a végén, de talán egyszerűbb ezzel a könyvvel kezdeni. Persze még így is kiderülhet, hogy nem igazak az eredmények amikre hivatkozik, vagy rosszak a következtetései, de elég érdekes a téma és elég megalapozottnak tűnnek az állítások (a könyvben, nem az interjúban) hogy érdemes legyen ezzel foglalkozni. Akit meg ez nem érdekel, az hanyagolhatja, el lehet olvasni egyszerű érdekes kémtörténetként is.

Bejegyzés: Interjú José Rodrigues dos Santossal, az Isteni formula szerzőjével

wilbury 2011.01.05. 19:05:36

"A kérdéskörrel foglalkozó tudósok nagy része egyetért azzal, hogy a kozmosz és az élet komplexitásában nagyfokú belső intelligencia jelei vannak meg"

Nem ért egyet. Egyértelműen nem. Az (élet keletkezésével foglalkozó) biológusok döntő többsége a darwini evolúciót tartja megfelelő álláspontnak. Ennek pont a véletlenszerűség a lényege (kicsit leegyszerűsítve a természetes kiválasztást), nem pedig az intelligencia. Számos példát lehet hozni a vak és "béna" evolúció eredményeire, ami ellentmond az intelligenciának. Aki kicsit is olvasott ebben a témában ,az csal álmélkodik a kijelentéseiden, illetve JRS kijelentésein.
A kozmoszra, illetve a fizikusokra uez igaz. A Big Bang-re számtalan bizonyíték szolgál, minden jel arra mutat, hogy a Big Bang ÓTA legalábbis mennek a dolgok a maguk útján a fizikai törvényeknek köszönhetően. Onnantól már semmilyen intelligencia látszólag nem működik (legalábbis nincs okunk feltételezni, semmi jel nem utal rá).

Egyébként a logikai bakid a következő: a komplexitás önmagában nem utal semmi intelligenciára.

Bejegyzés: Interjú José Rodrigues dos Santossal, az Isteni formula szerzőjével

MokkaGerg 2011.01.05. 16:42:23

Természetesen nem kényszeríthetlek rá, hogy elolvasd a könyvet és nem is akarlak. Te tiltakozol 2 állítás ellen, amit kiragadsz egy interjú szövegkörnyezetéből és egyértelműen kinyilatkoztatod ezekről, hogy hazugság, anélkül, hogy igazán értenéd mit is állítanak. Teszed mindezt a "tudomány nevében", de nem árulod el, hogy egyáltalán van-e tudományos fokozatod. A "tudomány nevében" még akkor sem nyilatkozhatnál, ha te lennél mondjuk az MTA elnöke, bár akkor kicsit nagyobb súllyal mondhatnál ilyesmit. Akkor lenne valami súlya ennek az állításodnak, ha bebizonyítanád, hogy értesz ehhez a kérdéshez, pl. a kozmológia a szakterületed. A vélemény persze szabad, különösen név nélkül mindenki azt állít amit akar, de ha még csak nem is indokol, akkor ezt én nem tudom komolyan venni. A "nyilvánvaló hazugság" kifejezés önmagában inkább arra utal, hogy "nem tudom bizonyítani".

A 2 állításról:

A "tudósok mind egyetértenek" így persze nyilvánvalóan nem igaz, ebben még egyet is érthetünk, mert ugye vannak jogtudósok meg botanikusok is. JRS nyilván :) úgy érti ezt, hogy azok a tudósok, akik ezzel a kérdéskörrel (kozmológia, illetve az élet keletkezése) foglalkoznak. Még így is merész azt mondani, hogy "mind egyetértenek" mert még ha a többség egyetértene, akkor is lehetnek kivételek. Ha így tekinted, akkor akár hazugságnak is nevezheted ezt az állítást, ha szándéka szerint nem is az, de hát te is a "tudomány nevében" kéred ki magadnak, ami szintén helytelen általánosítás, nevezhetem akár hazugságnak is.

Helyesen értelmezve valahogy így írnám le az állításokat, sokkal óvatosabban fogalmazva: A kérdéskörrel foglalkozó tudósok nagy része egyetért azzal, hogy a kozmosz és az élet komplexitásában nagyfokú belső intelligencia jelei vannak meg. (Azt hogy miért, a könyv tárgyalja részletesen.) A fő kérdés azonban, hogy emögött van-e teremtő szándékosság, vagy létrejöhetett-e ez így véletlenül. A tudomány fedezett fel olyan bizonyítékokat, amelyek erősen a szándékosságra utalnak, jobban mondva igen valószínűtlenné teszik azt, hogy a világ és az élet teljesen véletlenül alakultak volna ki. Végső bizonyítékot azonban erről elméletileg sem szerezhetünk soha, az is le van írva a könyvben hogy miért.

A könyvben le van írva egy tudományos alapokon lehetséges megoldás is, de ez lehetőség és nem a végső igazság dogmája.

Ne vádolj valakit azonnal hazugsággal, ha nem érted pontosan, mi van a mögött amit ki akar fejezni. Ezért írta a könyvet, hogy megpróbálja ezt a meglehetősen bonyolult kérdéskört minél alaposabban körbejárni. Te meg a "tudomány nevében" jelentesz ki valamit, ami szintén nevezhető hazugságnak, mert ki vagy te, hogy a tudomány nevében beszélj?

Én erről nem akarok többet vitatkozni ha lehet, sokkal jobban érdekelne valami hozzáértő ember véleménye, aki olvasta is a könyvet és rá tudna világítani az esetleges hibákra, vagy gyenge pontokra a tudományos eredmények leírásában vagy az érvelésben.

Bejegyzés: Interjú José Rodrigues dos Santossal, az Isteni formula szerzőjével

wilbury 2011.01.05. 15:27:59

Nem a dogmákról van szó. Szerencsére a tudomány (és vele együtt én) nyitottak vagyunk az újra. Így egyikünk sem dogmatikus.
Egyszerűen azért nem olvasom el a könyvet, mert így tiltakozom egy hazudozó ellen. Tudatosan vállalva az ezzel járó esetleges veszteséget. Hasonló okokból kifolyólag nem olvasom el a Mein Kampfot sem (a hasonlat túlzó és erőltetett, elismerem).

Bejegyzés: Interjú José Rodrigues dos Santossal, az Isteni formula szerzőjével